前不久發了一篇文章：《簡單還是一致》，引起了不少熱議。淘寶前端工程師拔赤就此總結了一篇文章，非常值得思辯。全文如下。---

一段代碼的兩種理解（1）

看這段代碼：

```js
seajs.use('a', function(A) {
A.doSth();
console.log('a');
});

// some logic...

seajs.use('b', function(B) {
B.doSth();
console.log('b');
});
```

問題來了，我們想象這段代碼出現在淘寶首頁，淘寶首頁的結構是被分割為很多個“區塊”，每個“區塊”由不同業務線中的同學開發維護，他們之間互不知曉，最終首頁是被“拼湊”而成的。那么這個例子中，若A的代碼報錯，會不會影響B的代碼？

按照玉伯的設計，因為同步執行回調，當然會影響。怎么辦？淘寶首頁架構師要call正在休假的A讓他去改`A.doSth()`的邏輯以適應seajs的簡單性嗎？本來是一個小功能出問題，導致整個頁面癱瘓掉，這種架構當然有問題。

這段代碼真實的語義應當是：

```js
seajs.use('a', function(A) {
A.doSth();
console.log('a');
}, {
async: true // 異步執行callback
})

// some logic...

seajs.use('b', function(B) {
B.doSth();
console.log('b');
}, {
async: false // 同步執行callback
})
```

seajs的“一致性”隱藏了這個重要的配置。

一段代碼的兩種理解（2）
看這段代碼：

```js
seajs.use('a', 'b', 'c', callback)
```

這段代碼有兩種理解

1、我想依次執行`a.js`，`b.js`，`c.js`，這時a、b、c之間有依賴。

2、我想盡快執行`a.js`、`b.js`、`c.js`的代碼，三者無依賴。

對于第一種情況，三段代碼的加載順序無要緊，只要三者順序執行即可，這和瀏覽器中寫入script標簽一樣。
對于第二種情況，因為有“約定”三者無依賴，每段js代碼加載完成后立即執行。
`a.js`、`b.js`、`c.js`之間到底有無依賴，在這段代碼中是看不出來的。其實上段代碼的真實語義其實等同于
```js
seajs.use('a', 'b', 'c', callback, {
sequential: false // 不要順序執行a,b,c
});
```

問題又來了，seajs默認三者之間無依賴。如果真有呢？同樣，seajs的“一致性”隱藏了這個配置信息。
小結
其實，代碼所蘊含的信息，不會因為代碼量減少而減少。代碼過于簡潔，就需要額外的“規約”來傳達這些重要信息?！包S金法則”中提到的“簡單性”就是指約定，約定共識，做事才會簡單。其中提到的“完整性”是指的底層機制的健壯，說的直白一點就是面向場景的設計。

這時，seajs就和舊有的類庫有所不同，seajs提供“方法”和“思路”，而jquery、yui、mootools等則提供“工具”。兩種思路直接決定了類庫所面向的“問題集合”。因此，seajs需要“學習”，而jquery更多的則是需要“查閱”。

對于具體的場景來說，“一致”的約定難免單薄，相比之下，“工具”則更易于被大眾接受。理論最終是要和業務結合，這也是為什么一個“懂”業務的框架看起來不美的原因?！岸畼I務”帶來的復雜性和“強約定”帶來的優雅的編程體驗，兩者之間，你會選擇哪個？